Во время трансляции на телеканале РБК разгорелся спор между режиссёром Александром Сокуровым и экспертом, автором «деструктологической» экспертизы, которая стала основанием для уголовного дела против режиссёра Евгении Беркович и драматурга Светланы Петрийчук.
Эксперт подчеркнул, что он изучал именно текст читки, в то время как его коллеги анализировали визуальный ряд спектакля. Речь идёт о постановке «Финист — ясный сокол», пьесу для которой написала Петрийчук, а режиссёром выступила Беркович. В пьесе рассказывается о девушке, которая знакомится с мужчиной из Сирии, который оказывается террористом. Это приводит к её аресту.
Сокуров, будучи опытным режиссёром, отметил, что разница между режиссёрским сценарием и готовым фильмом значительна. Он подчеркнул, что многие элементы, используемые на съёмочной площадке и в документах, являются лишь рабочими размышлениями, необходимыми для создания конечного результата — фильма. По его мнению, судить о цели и подготовительном периоде можно только по готовому фильму, а не по читке или рабочим текстам. Сокуров задался вопросом о возможности создания уголовного дела на основе рабочих материалов и о том, как можно превращать гуманитарный акт и произведение искусства в уголовную процедуру.
Эксперт ответил, что они рассуждают не как театральные деятели, а как специалисты по терроризму. Он утверждал, что они хорошо разбираются в деятельности ИГИЛ, имеют опыт поездок в Сирию и чтения допросов террористов, и этого достаточно для проведения экспертизы как по читке, так и по видеозаписи.
Эксперт также добавил, что в спектакле была полностью искажена история Варвары Карауловой — студентки, которая получила 4,5 года колонии за попытку участия в террористической организации. Отрывки из её допросов были использованы при создании пьесы. Он подчеркнул, что в реальности Караулова имела нацистские взгляды, хотела убивать и сама нашла террористов, за что и была осуждена. По его мнению, в спектакле присутствует романтизация терроризма и противопоставление ИГИЛ и России, что приводит к выводу о предпочтительности ИГИЛ.
Экспертиза была проведена лабораторией деструктологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ). В июне прошлого года Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте сообщил, что деструктология не является наукой, и что экспертиза не может служить доказательством.
По делу была проведена ещё одна экспертиза, автором которой стала сотрудница экспертной службы ФСБ Светлана Мочалова. Она пришла к выводу, что авторы специально сформировали в пьесе романтический образ террориста и дискриминировали русских мужчин. Мочалова также утверждала, что упомянутый в пьесе шариатский брак подразумевает различные формы полиамории и практически гарантирует невозможность возвращения женщины в традиционную семейную жизнь.